epl.icm.edu.pl Forum Index epl.icm.edu.pl
Forum dyskusyjne o tematach związanych z e-Administracją i digitalizacją
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

zasieg

 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    epl.icm.edu.pl Forum Index -> Struktura metadanych 0.1
View previous topic :: View next topic  
Author Message
kschmidt
Site Admin


Joined: 20 Mar 2005
Posts: 153
Location: NDAP

PostPosted: Sun Mar 20, 2005 9:47 pm    Post subject: zasieg Reply with quote

odpowiednik DC:Coverage
(Uwaga! element może być wycofany)
po zebraniu APUW w dniu 24 marca 2005 zdecydowano że zasięg geograficzny zostanie wyłączony do innych wskazówek dotyczących treści.
31 marca przeniesiono całość do elementu "tematyka i zasięg"
Zob. dyskusja poniżej.



zasieg-20050318.doc
 Description:
element zasięg wersja 20050318 - niepełna

Download
 Filename:  zasieg-20050318.doc
 Filesize:  39.5 KB
 Downloaded:  531 Time(s)


_________________
--
Kazimierz Schmidt


Last edited by kschmidt on Mon Apr 11, 2005 3:54 pm; edited 2 times in total
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
jarwyp



Joined: 14 Mar 2005
Posts: 138
Location: ICM

PostPosted: Sun Mar 20, 2005 10:08 pm    Post subject: Sugeruję usunąć cały element ze standardu. Reply with quote

Osobiście jestem za usunięciem elementu. Powodów jest kilka:

  1. nie jest jasne nawet dla nas, więc tym bardziej nie będzie jasne dla urzędnika
  2. koliduje z innymi hasłami kontekstowymi rozsianymi po innych elementach - takich jak tytuł itp
  3. wydaje się, że bardziej naturalne będzie wprowadzenie elementu, w którym będzie można wstawiać dowolne hasła tego typu - tak jak wstawiono numer do relacji
  4. wydaje się całkowicie opcjonalne, więc absolutnie nie będzie wypełniane, szczególnie, że wymaga interakcji użytkownika (nie wierzę, że da się już teraz rozsądnie określić zasięg automatem).

Jeśli będzie potrzeba mogę uszczegółowić zarzuty.
Czy otworzyć ankietę na temat usunięcia zasięgu ze standardu ?
Back to top
View user's profile Send private message
kschmidt
Site Admin


Joined: 20 Mar 2005
Posts: 153
Location: NDAP

PostPosted: Sun Mar 20, 2005 10:24 pm    Post subject: może za wcześnie na usuwanie Reply with quote

Argumenty JArka są mocne i zgadzam się żeby rozważyć usunięcie elementu ale wyłącznie pod warunkiem że gdzieś indziej i w sposób zrozumiały dla użytkownika języka polskiego damy możliwośc dodawania informacji geograficznej i chronologicznej. Jeśli ankieta to najpierw na temat czy ramy geograficzne tak/nie i chronologiczne tak/nie. A jak tak to potem dopiero jak.
Wg mnie można rozważyć sposób zapisu tej infromacji ale nie jej skreślanie w ogóle. Gdy trzeba też moge dostarczyć argumentów merytorycznych. Podstawowy argument: element ten będzie miał kapitalne znaczenie dla fotografii, nagrań i opisów wydarzeń.
Jest także argument organizacyjny: na coś przeba będzie mapować DC Coverage

_________________
--
Kazimierz Schmidt
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
jarwyp



Joined: 14 Mar 2005
Posts: 138
Location: ICM

PostPosted: Sun Mar 20, 2005 10:40 pm    Post subject: Propozycja nowego elementu Reply with quote

Fakt, że nie można stracić możliwości wstawiania takiej informacji. Skoro jednak byłaby ona rzadko wstawiana przez twórcę to warto chyba bardziej ją ustrukturalizować. Proponuję wstępnie nowy element. Nie za bardzo wiem jak go nazwać - może Wskazówka ?.
Generalnie jego struktura byłaby następująca:
Code:

Wskazówka
    rodzaj
    klucz
    wartość

Co przekłada się na przykłady:
Code:

Wskazówka
    rodzaj : zasięg
    klucz : czas
    wartość : 2005
Wskazówka
    rodzaj : hasło
    klucz : nazwa
    wartość : PZPR
Wskazówka
    rodzaj : zasięg
    klucz : geografia
    wartość : Warszawa Bemowo

Jeśli byłby ogólny aplauz dla pomysłu to mogę to dokładniej rozpisać jako osobny element.
Back to top
View user's profile Send private message
kschmidt
Site Admin


Joined: 20 Mar 2005
Posts: 153
Location: NDAP

PostPosted: Tue Mar 22, 2005 7:43 pm    Post subject: moze za daleko nie odjeżdżać od Dublin Core Reply with quote

Przypomne że i AGLS i eGMS opierają się o Dublin Core. Ich założeniem produkcyjnym było aby stantard był zbliżony.



Idea "wskazówki" jest ciekawa. Wiadomo że dotyczyłaby ona "hasłowania" tresci (takie generalne hasła charakteryzujące tresć).

a z tej tresci będziemy chcieli wyciągnąć:
- czasu jakiego dotyczy tresć (z zasięgu DC Coverage)
- obszaru administracyjnego, miejscowości, rzeki, góry, jeziora - czyli geograficznej nazwy własnej (DC Coverage)
- nazwiska (pseudonimu przydomku) osoby której dotyczy tresć (nie mylić z adresatem i twórcą - nie ma w DC)
- innej nazwy własnej (nazwy przedsiębiorstwa, partii politycznej, związku, a nawet produktu - nie ma w DC)
- tematyki (DC Subject) czyli wszelkich haseł nie będących powyższymi
Nie widze potrzeby zwiększac ilości rodajów. Zastanówcie się prosze czy siadając do google'a mysliecie że moglibyście szukać po gatunkach kawy, albo markach samochodów? Byłoby miło ale wtedy dostaniemy tyke rodzajów grup że będą one zachodziły na siebie. To już lepiej zostawić to w spokoju i szukac po tekście...
Jednak podstawowe jak mi się zdaje są własnie: data, tematyka, geograf, osoba, inna nazwa . Trudno, jest to spora generalizacja ale i standard ma być taki.

sposób który proponuje Jarwyp jest precyzyjniejszy, bo pozwala dowolnie okreslac rodzaj hasła zamiat ustalać 4 sztywne grupy, ale właśnie z powodów które znamy (urzędnik wpisze max 3 elementy) nie sądzę aby sprawdził się w praktyce. Omawialiśmy to juz przy okazji wymagań mimimalnych dla baz danych. Znam Jarka poglądy i częsciowo się z nimi zgadzam ale jestem tez praktykiem:
1. jak urzędnik (archiwista, dziennikarz) będzie miał "komórkę" podpisaną "geograficzne" to tam MOŻE będzie owe wpisywał. Jak będzie miał komórke "przedmiotowe" to tam wpisze takie właśnie.
2. jak będzie miał najpierw wybrać rodzaj (klucz) to będzie jeden ruch więcej do wykonania czyli nie zrobi nic...
3. osobny "worek" na tematyke może pozwalać na wpisywanie tylko ograniczonej liczby elementów (taki polski GCL tylko trochę mniejszy i nierozbudowany hierarchicznie = lepszy). Jak ktos zechca tam wpisac hasło geograficzne to mu system nie pozwoli.
4. Może uda się podłaczyć słowniki geograficzne także.

_________________
--
Kazimierz Schmidt
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
jarwyp



Joined: 14 Mar 2005
Posts: 138
Location: ICM

PostPosted: Tue Mar 22, 2005 9:31 pm    Post subject: Standard a sposoby użycia. Reply with quote

Racją jest, że prawdopodobnie w praktyce nie wykorzystuje się większej ilości kluczy niż podał Kazik. Wydaje mi się jednak, że pomyliliśmy tutaj standard z interfejsem.
Rozgraniczmy te dwie rzeczy -

  • jedną jest sposób kodowania standardu - powinien być one maksymalnie uproszczony i jednolity. Ma to olbrzymie znaczenie ze względu na szybkość zmian technologicznych - im mniej specyficzny jest standard tym dłużej przeżyje, dodatkowo upraszcza to technologię.
  • drugą jest interfejs do którego będzie wpisywał dane urzędnik. Nie wierzę, żeby gdziekolwiek urzędnik wogóle miał świadomość, że wypełnia standard XML'owy zgodny z XML schemą z kodowaniem UTF16. W rzeczywistości będzie miał do wypełnienia formatkę, gdzie będą między innymi pozycje właśnie takie jak położenia geograficzne, zasięg czasowy itp. Przecież nikt normalny nie będzie ręcznie pisał metadanych w XML'u.

Dlatego właśnie osobiście nie mam nic przeciwko standardowi, gdzie pojęcia będą generyczne. Zupełnie inną sprawą będzie wypracowanie dobrej praktyki w sposobie prezentacji metadanych tak by wprowadzane przez urzędnika dane były maksymalnie użyteczne - i to jest dużym zadaniem dla kogoś obeznanego zarówno z konstrukcją interfejsów, socjotechniką jak i praktyką biurową.

Chciałbym też zaznaczyć, że ku uproszczeniu i ujednoliceniu standardu wprowadziliśmy podmiot, który generalizuje zarówno adresata jak i autora a na dodatek występuje w identyfikatorze i numerze.
Back to top
View user's profile Send private message
jarwyp



Joined: 14 Mar 2005
Posts: 138
Location: ICM

PostPosted: Fri Mar 25, 2005 11:44 am    Post subject: Dalsze rozbijanie Reply with quote

Dyskusja z czwartku 24'go była nad zwyczaj interesująca. Wyniknęło z niej kilka kwestii:

  1. zasięg geograficzny da się (i powinno się) zakodować jako hasło indeksu geograficznego.
  2. zasięg czasowy musi zostać inaczej pani Magda i reszta archiwistów popełnią zbiorowe samobójstwo (żart) - ale argumenty mieli dosyć spójne.
  3. wskazówka w postaci zaproponowanej jest nieczytelna i niespójna (tu klucz jest ważny, a tam nie i takie tam dyrdymały).

Proponuję zatem zrezygnować z uniwersalnej wskazówki (przynajmniej na razie) i wprowadzić 3 elementy:

  1. Zasięg - ograniczony tylko do zasięgu czasowego - jeśli by się zgodzić, że zapisujemy go wolnym tekstem a nie DATĄ to można by go wyrzucić jako indeks
  2. Indeks - element powtarzalny opisujący wpis do jakiegoś indeksu - haseł osobowych, geograficzny, ...
  3. Wskazówka - to generyczny worek na wszystkie inne skojarzenia, które ktoś mógłby chcieć tu wrzucić. Dodatkowo spłaszczona aby umożliwiała tylko wpisy typu klucz,wartość (typowy informatyczny słownik) np:
    Quote:
    samochód:Syrenka
    , albo
    Quote:
    samochód bojowy o napędzie odrzutowym:Syrenka bis


Czekam na komentarze.
Aha - ta propozoycja ma odwzorowanie w obrazku ze strukturą z 2005.03.24
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    epl.icm.edu.pl Forum Index -> Struktura metadanych 0.1 All times are GMT + 1 Hour
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group