View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
annak
Joined: 21 Mar 2005 Posts: 3 Location: NDAP
|
Posted: Thu Apr 14, 2005 12:34 pm Post subject: wydawca |
|
|
Proponuję zrezygnować z wydawcy (publisher). Sprawdziłam, co zrobili Anglicy w e-GMS, zastrzegają, że w wielu wypadkach wydawca jest tożsamy z twórcą (creator) i to prawda. Twórcę mamy w planach - więc może zostawić to na potem do rozważenia? Moim zdaniem wydawca nie jest nam potrzebny. _________________ anna krochmal |
|
Back to top |
|
|
kschmidt Site Admin
Joined: 20 Mar 2005 Posts: 153 Location: NDAP
|
Posted: Thu Apr 14, 2005 1:01 pm Post subject: wydawca to także jakiś rodzaj twórcy... |
|
|
W praktyce bibliotecznej uzywa się zgrabnego określenia "oznaczenie odpowiedzialności" - bardzo pojemnego worka na wszytskich którzy przyczynili sie np. do wydania publikacji.
I w tym kierunku proponowałbym pójść. Jak juz będziemy mieli "podmiot" (jak rozumiem praca wre ) to definiując twórcę wystarczy ustalić jego dwa podelementy:
1. podmiot
2. funkcja (tego podmiotu przy powstaniu zasobu)
Lista (najlepiej kontrolowana do uzgodnienia) funkcji wyglądałaby np. tak:
autor
współautor
wydawca
instytucja sprawcza
itd...
a może też nawet: autor ilustracji, autor nagrania, autor fotografii, producent, kompozytor, scenograf ...
W ten sposób będzimy mieli z głowy sformalizowany sposób zapisania każdego rodzaju twórcy... ile ich w przyszłości by nie wymyślono. Zgadzam się mocno z AnnaK że wydzielanie "wydawca" to niepotrzebne zwiększanie liczby elementów struktury. MOże za 20 lat "wydawcy" bedą stanowić niszową grupę a zastąpią ich "dostawcy VR/AR"... I co? Czy wtedy będziemy musieli zmieniać standard? W przypadku proponowanym przeze mnie wystarczy dopisac kolejny element do listy kontrolowanej, a nie zmieniać struktury... _________________ --
Kazimierz Schmidt |
|
Back to top |
|
|
jarwyp
Joined: 14 Mar 2005 Posts: 138 Location: ICM
|
Posted: Thu Apr 14, 2005 1:40 pm Post subject: mnie się podoba |
|
|
Drastycznie upraszcza model, powoduje jednak spore problemy z przenoszeniem do innych standardów, które mają znacznie prostszy model. |
|
Back to top |
|
|
kschmidt Site Admin
Joined: 20 Mar 2005 Posts: 153 Location: NDAP
|
Posted: Thu Apr 14, 2005 1:56 pm Post subject: Re: mnie się podoba |
|
|
jarwyp wrote: | Drastycznie upraszcza model, powoduje jednak spore problemy z przenoszeniem do innych standardów, które mają znacznie prostszy model. |
dzięki za "podoba się" choć nie rozumiem ... dokładnie o co chodzi. Może o to że inne standardy mają inną strukturę a nie prostszy model?
Tak czy inaczej jeśli chodzi o mapowanie na inne standardy da sie to zrobić podobnie jak w przypadku Tematyka i zasięg, gdzie część mapuje sią na "coverage" a częśc na "subject". Co prawda jest tu jedna zasadnicza różnica:
- w Tematyce zróżnicowanie na miejsce, czas, osoby, przedmiot opiera się o strukturę podelementów
- w propozycji z "funkcją" zrózniocowanie na rózne rodzaje twórców opierałoby sie nie o strukturę danych tylko o same dane... i tu racja że będą:
jarwyp wrote: | spore problemy z przenoszeniem do innych standardów, |
_________________ --
Kazimierz Schmidt |
|
Back to top |
|
|
jarwyp
Joined: 14 Mar 2005 Posts: 138 Location: ICM
|
Posted: Thu Apr 14, 2005 2:01 pm Post subject: Dokładnie to miałem na myśli |
|
|
Dokładnie to miałem na myśli |
|
Back to top |
|
|
|